İslamabad, Pakistan — Suudi Arabistan, Türkiye ve Pakistan 10 gün önce Mekke’de ortak bir savunma anlaşması imzaladığında, bazı jeopolitik analistler anlaşmayı Washington’a, ABD’nin en yakın askeri müttefikleri ve ortaklarından bazılarının artık güvenlik şemsiyesine güvenmediğine dair bir mesaj olarak gördü.
Pazar günü ABD Başkanı Donald Trump, Orta Doğu’nun kendisini savunmanın yollarını bulmasına aldırış etmediğini açıkça belirtti.
Önerilen Hikayeler
4 öğenin listesilistenin sonu
Trump, Truth Social’da şunları yazdı: “Suudi Arabistan, Türkiye ve Pakistan’ın yakın zamanda ve nihayet Mekke Ortak Savunma Anlaşması’nı imzaladığını görmekten çok mutluyum.” “Bu, Orta Doğu’nun bir araya geldiğini ve Ülkelerin sonunda kendilerini nasıl daha anlamlı bir şekilde savunabileceklerini gösteriyor.”
Pakistan Başbakanı Şehbaz Şerif Pazartesi günü birkaç saat içinde Trump’a teşekkür ederek, onun “cesur ve kararlı liderliğinin” “Güney Asya’da bir nükleer felaketin” önlenmesine yardımcı olduğunu övdü.
Trump’ın, ABD’li ortaklarının Washington’a olan geleneksel güvenlerinin ötesinde başka güvenlik düzenlemeleri arayışında olmasından duyduğu bariz mutluluk birçok açıdan onun siyasi duruşuyla uyum içinde: ABD başkanı uzun süredir müttefiklerini kendi savunmaları için yeterince harcama yapmamakla ve Amerika’nın kaynaklarını kendi hizmetlerinde kullanmakla suçladı.
Ancak analistler, ABD’nin üç yakın müttefiki kendi kolektif savunma düzenlemelerini oluştururken bile odada bir sorunun havada uçuştuğunu söylüyor: Mekke paktı gibi anlaşmalar aslında Pakistan, Türkiye ve Suudi Arabistan gibi ülkelerin ABD’ye olan güveninin yerini alabilir mi?
Kasıtlı bir çekilme
Analistler, Trump’ın açıklamasının zamanlamasının tesadüfi olmadığını söylüyor. ABD başkanı geçen yılın çoğunu müttefiklerini kendi savunma yüklerinin daha fazlasını omuzlamaya zorlayarak geçirdi.
NATO’nun Haziran 2025’te Lahey’de yapılan zirvesinde üye devletler, Washington’un yetersiz kalan müttefiklerini savunmaya devam edip etmeyeceğini sorgulayan Trump’ın sürekli baskısının ardından, savunma harcaması hedeflerini iki katından fazla artırarak gayri safi yurt içi hasılanın (GSYH) yüzde 2’sinden 2035’e kadar yüzde 5’e çıkarmayı kabul etti.
Pazar günü, Mekke paktıyla ilgili paylaşımından önce Trump, Güney Kore ile ortak askeri tatbikatları “büyük ölçüde” azalttığını açıklamış, maliyeti ve Kuzey Kore’den Kim Jong Un ile “çok iyi ilişkisini” öne sürmüş, Seul’ü ise İran’a karşı ABD’ye yardım etmediği için eleştirmişti.
Ankara Üniversitesi uluslararası ilişkiler bölümünde yardımcı doçent olan Betül Doğan-Akkaş, Türkiye’nin Mekke paktındaki rolünün bu daha geniş çerçevede okunması gerektiğini savundu.
Al Jazeera’ye konuşan El Cezire’ye konuşan El Cezire, ABD ve İsrail’in, İran’ın misillemesiyle karşı karşıya kalan ABD’nin Körfez müttefiklerine danışmadan İran’a savaş başlattığı tarihe atıfta bulunarak, “Arap Körfez devletlerinin 28 Şubat’tan bu yana caydırıcılığını kaybettiği açık ve ABD’ye güvenmeden caydırıcılığını yeniden tesis etmek zorundalar” dedi. “Erdoğan dünyaya ve Körfez’e, dünya hegemonyası gereği gibi iş yapmadığı için bölgesel bir güvenlik kompleksini destekleyebileceğinin sinyalini veriyor.”
Ancak tüm analistler Trump’ın tepkisini bölgeden çekilme sinyali olarak görmüyor.
Riyad merkezli Kral Faysal İslami Araştırma ve Araştırmalar Merkezi’nde Körfez ve Pakistan meseleleri konusunda uzman olan Umer Karim, “ABD’nin bu şekilde geri adım attığını düşünmüyorum, ancak belki de askeri varlığının ve etkisinin sınırları ve buna bağlı yükümlülükler oldukça ciddi bir şekilde açığa çıkmış ve tüm bölgesel aktörleri güvenlik bağlantılarını çeşitlendirme girişimlerini hızlandırmaya zorlamıştır” dedi.
Karim, “ABD bölgede kalacak, ancak belki de yerel ortakların kendi katkılarını artıracakları ve ABD’ye neredeyse tamamen bağımlı olmalarından kaynaklanan boşlukları doldurmak için daha yakın işbirliği yapacakları bir şekilde” diye ekledi.
Avustralya Ulusal Üniversitesi Stratejik ve Savunma Çalışmaları Merkezi’nde fahri öğretim görevlisi olan Mansoor Ahmed ise farklı bir görüşe sahip.
El Cezire’ye verdiği demeçte, “Trump yönetimi, ABD askeri-endüstriyel üssünü yeniden inşa etmeye çalışırken kademeli bir tasarruf izliyor ve müttefiklerinden ve ortaklarından kendi savunmaları için daha fazla sorumluluk almalarını istiyor” dedi.
Yine de Ahmed anlaşmanın kendisini bu azaltmanın bir ürünü olarak görmüyor.
“Mekke Paktı, istemeden ve dolaylı olarak ABD’nin tasarrufunu azaltmasına yardımcı olsa da, ABD politikası veya tutumundaki herhangi bir değişiklikten bağımsız olarak tasarlandı ve planlandı” dedi.
Ahmed, Körfez İşbirliği Konseyi ülkelerine (Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri, Katar, Kuveyt, Umman ve Bahreyn) atıfta bulunarak, “Bu, ABD-İran çatışması sırasında Körfez İşbirliği Konseyi ülkelerini etkili bir şekilde savunma konusunda ABD’nin iradesinin ve yeteneğinin kaybolmasına bir yanıttı” diye ekledi.
Güvenlikten daha fazlası
Doğan-Akkaş, Ankara için hesaplamanın güvenlik kadar statüyle de ilgili olduğunu söyledi.
“Türkiye’nin temel stratejik kazancı ulusal güvenliğini desteklemek değil, öncelikli kazancı güvenlik tüketicisi olmaktan ziyade güvenlik sağlayıcı rolünün altını çizmek” dedi.
İstanbul İbn Haldun Üniversitesi’nde uluslararası ilişkiler uzmanı ve yardımcı doçent olan Gökhan Ereli, Türkiye’nin kendisini NATO dışı iki ortağa benzer şartlarda bağlama isteğini görüyor ancak bunun izini Ankara’nın Washington hakkında uzun süredir devam eden şüphelerine dayandırıyor.
“Where the Gulf states fear that the American umbrella has holes, Ankara suspects the umbrella was never really held over it in the first place,” he told Al Jazeera.
He called the pact “a hedge with Turkish characteristics”, adding that the posture is “not anti-American so much as post-dependent”.
Denenmemiş bir söz
Mekke anlaşmasında, NATO’nun 5. maddesini örnek alan bir dille, üyelerden birine yönelik silahlı saldırının “hepsine karşı yapılmış sayılacağı” belirtiliyor.
Ancak Türkiye Dışişleri Bakanı Hakan Fidan, saldırı altındaki bir devletin öncelikle yardım talep etmesi ve ne tür bir yardım istediğini (istihbarat, lojistik veya asker) belirtmesi gerektiğini söyledi.
Ahmed benzer takdir yetkisinin anlaşmanın kendisinde de yer aldığını düşünüyor.
“Her ülke, diğer iki tarafın askeri yardımının zamanlamasını, niteliğini, kapsamını ve kapsamını veya ilk etapta herhangi bir yardımın gerekli olup olmadığını belirlemede muhtemelen egemen olacaktır” dedi.
George Mason Üniversitesi’nden Orta Doğu analisti Reza Khanzadeh, maddenin imzacılarını otomatik olarak birbirlerinin savaşlarına sürükleme ihtimalinin düşük olduğunu öne süren emsallere işaret ediyor.
Eylül 2025’te imzalanan ikili Suudi-Pakistan anlaşmasının, İran ve ardından Husilerin bu yıl Suudi Arabistan’a saldırmasının ardından “daha geniş bir çatışmaya yol açmadığını” söyledi.
Karim, taahhütlerin sabit olmaktan ziyade koşullu olduğunu kabul ediyor.
“Bu, her ülkeye ek savunma seçenekleri ve kaynakları sağlayan ancak gerçekte mevcut yeteneklerin yerini almayan bir uyumdur” dedi.
Bu taahhütlerin uygulanabilirliğinin, saldırı altındaki ülkenin ihtiyaçlarına bağlı olduğunu ve her iki tarafın gerçekte neleri ayırabileceğini belirleyen “ihtiyaçlara, kaynaklara, platformun kullanılabilirliğine ve tehdidin niteliğine uygun olarak” gelişen bir hiyerarşi olduğunu açıkladı.
Yine de Karim bunu gerçek bir kurumsal ilk, “Bağdat Paktı veya CENTO döneminden bu yana bölgede yeni bir şey” olarak nitelendiriyor.
1959’da Merkezi Antlaşma Örgütü (CENTO) olarak yeniden adlandırılan Bağdat Paktı, Türkiye, İran, Pakistan, Irak ve Birleşik Krallık’ı Sovyet genişlemesine karşı birbirine bağlayan, Washington’un desteklediği ancak hiçbir zaman tam üye olmadığı bir Soğuk Savaş dönemi ittifakıydı. 1979’da İran devriminden sonra çöktü.
Bu belirsizlik her iki yolu da kesiyor. Riyad, Ankara ve İslamabad’ın İran’ı doğrudan kışkırtmadan birlik projesi yapmasına olanak tanıyor.
Ancak bu aynı zamanda anlaşmanın şimdilik bölgeye konuşlanmış yaklaşık 50.000 ABD askerinin yakınında olmadığı anlamına da geliyor.
Karim bu farkın ne kadar kapanabileceği konusunda temkinli davranıyor.
“Her şey üç devletin güvenlik ihtiyaçlarına, üçlü uyumun kapsamına ve karşı karşıya oldukları tehdidin niteliğine bağlı” dedi.
“Her halükarda, bu işe yarar bir alternatif yaratıyor ancak Körfez ülkelerinin ABD’ye yapısal bağımlılığı göz önüne alındığında, aslında onun yerini almıyor. Ayrı bir caydırıcılık katmanı eklemek olarak düşünülmeli.”
