İslamabad, Pakistan – Cuma günü Mekke’deki Safa Sarayı’nda Suudi Kralı Selman’ın portresinin altında ikisi yeşil ve biri kırmızı olmak üzere üç klasör el değiştirdi.
Suudi Arabistan Veliaht Prensi Muhammed bin Selman, Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve Pakistan Başbakanı Şehbaz Şerif onları kameralara kaldırdı; sayfaların mürekkebi hâlâ tazeydi.
Önerilen Hikayeler
4 öğenin listesilistenin sonu
Üç liderin imzaları, Suudi Arabistan, Türkiye ve Pakistan’ı, ülkelerden herhangi birine yapılacak bir saldırıyı üçüne de yapılmış sayan “Mekke Ortak Savunma Anlaşması”na bağlamıştı.
Belirli bir tehdidin belirtilmediği karşılıklı savunma paktı, ABD-İsrail’in İran’a karşı savaşından beş aydan fazla bir süre sonra imzalandı; bu çatışma, Suudi Arabistan da dahil olmak üzere Körfez petrol ihracatçılarına füze ve insansız hava aracı saldırıları yöneltti ve Hürmüz Boğazı’nın çoğunu kapattı.
Anlaşma, bir yıldan kısa bir süre önce imzalanan ve artık Türkiye’nin savunma sanayisini ve NATO standartlarındaki orduyu da kapsayacak şekilde genişletilen ikili Suudi Arabistan-Pakistan anlaşmasının üzerine inşa ediliyor.
Şerif anlaşmayı bölge için “barış kalkanı” olarak nitelendirirken, Erdoğan anlaşmanın “hiçbir ülkeyi hedef almadığını” ve “barış, refah ve istikrar arayan tüm kardeş ülkelerin katılımına açık” olduğunu söyledi. Suudi yetkililer ayrıca anlaşmanın bölgesel güvenliğe herhangi bir tehdit oluşturmadığını ve krallığın ABD ve Körfez ülkeleri de dahil olmak üzere diğer müttefiklerle olan bağlarına zarar vermediğini vurguladı.
Yine de anlaşmanın imzalanması bölgenin değişen güç dinamikleri hakkında soruları gündeme getirdi.
Güvenlik ve dış politika analisti Muhammed Faysal, anlaşmanın değerinin “Batılı ittifaklara benzer sabit askeri yükümlülükleri belirlemek yerine, düşmanlar için belirsizlik yaratmasında ve kolektif caydırıcılığı güçlendirmesinde yattığını” söyledi.
Washington DC merkezli bir araştırma merkezi olan Orta Doğu Politika Konseyi’nin kıdemli uzmanlarından Kamran Bokhari, bu aşamada pratik değişimin minimum düzeyde olduğunu kabul etti ve bunu, herhangi bir entegre askeri kapasitenin yıllar uzakta olduğu “operasyonel bir ittifak”tan ziyade “stratejik bir sinyal” olarak nitelendirdi.
Bir anlaşma yılı hazırlanıyor
Üçlü yolun kendisi yeni değil.
Suudi Arabistan, Türkiye ve Pakistan, en az 2022’den bu yana resmi bir savunma sanayi forumu yürütüyor ve bu forum, geçen yılki ikili anlaşmanın imzalanmasından çok önce ve İran’a karşı savaşın getirdiği artan bölgesel gerginliklerin temelini atıyor.
Pakistan’ın eski Washington ve Pekin Büyükelçisi Sardar Masood Khan, Suudi-Pakistan anlaşmasının “çekirdek olduğunu ve hala da öyle olduğunu” söyleyerek, Türkiye, Mısır, Katar ve Kuveyt gibi ülkelerden gelen ilginin Eylül 2025’te imzalandıktan hemen sonra geldiğini savundu.
Kararını ilk verecek olan Türkiye’dir” dedi. “Bu ağ gelecekte genişleyebilir.”
Uluslararası Körfez Forumu İcra Direktörü Dania Thafer, Kuveyt ve Katar’ın en makul adaylar olacağını söyleyerek, Kuveyt’in Pakistan’la gelişen savunma bağlarına ve Katar’ın Türkiye ile uzun süredir devam eden ilişkisine işaret etti.
“Bu anlaşmayı genişletmek için özellikle Katar ve Kuveyt ile gerçek fırsatlar var ve bu yönde ilerlemek için karşılıklı çıkarlar var” dedi. “Yakından izlenmeye değer bir mekan.”
Bildirilen bu ilgi bir boşlukta ortaya çıkmadı. Ekim 2023’ten bu yana İsrail, bir Körfez ülkesi içinde bilinen ilk saldırı olan Doha’da Eylül 2025’te Hamas liderlerine düzenlenen saldırı da dahil olmak üzere bölge genelinde en az altı ülkeyi vurdu.
Geçtiğimiz ay Kuveyt, Pakistan ile ilk olarak 2023’te imzalanan bir savunma anlaşmasını onayladı.
Resmi gazetede yayınlanan onaylanan Arapça metin, eğitim, lojistik ve istihbarat paylaşımı da dahil olmak üzere 11 işbirliği alanını ortaya koyuyor; bunların hiçbiri karşılıklı savunma maddesine benzemiyor. Dokuzuncu maddesi, anlaşmanın her iki tarafın da diğer uluslararası anlaşmalar kapsamındaki yükümlülüklerini etkilemediğini ve onu başka bir yere karışmaktan koruduğunu belirtiyor.
Faysal, Mekke anlaşmasının şimdilik benzer terimlerle okunması gerektiğini savunurken, Bokhari, metninde adı geçen bir tehdidin bulunmamasının tesadüften ziyade kasıtlı olduğunu söyledi.
Bokhari, “İlgili herkes anlaşmanın esas olarak İran’ı ve Hizbullah, Husiler ve Iraklı Şii milisler de dahil olmak üzere bölge genelinde oluşturduğu devlet dışı aktörler ağını kontrol altına almayı amaçladığını anlıyor” dedi ve imzalayan üç ülkeden hiçbirinin “Tahran’la açık bir stratejik çatışmaya henüz hazır olmadığını” ekledi.
Her iki taraf da ne getiriyor
Anlaşmanın imzalanması, Yemen’deki Husi isyancıların Suudi enerji altyapısına ve Kızıldeniz’deki petrol tankerlerine saldırılarını yeniden başlatması ve aynı zamanda krallığa deniz ablukası tehdidinde bulunmasıyla gerçekleşti. Yemen’in uluslararası alanda tanınan hükümetini destekleyen Suudi Arabistan, Husilerin kontrolündeki bölgelere kendi hava saldırılarıyla karşılık verdi.
Suudi araştırmacı ve Uluslararası Körfez Forumu’nda yerleşik olmayan kıdemli araştırmacı Aziz Alghasian, Husilerin Suudi Arabistan’a yönelik tehdidinin anlaşmanın doğrudan nedeni değil, hızlandırıcısı olduğunu söyledi.
Buna “Suudi merkezli caydırıcılık” adını veren Alghasian, krallığın yalnızca ABD güvenlik garantilerine güvenmek yerine, herhangi bir saldırıyı caydırmaya yardımcı olacak ittifaklar kurmanın yanı sıra kendi kapasitesini de geliştirmeye çalıştığını söyledi.
Analistler, her iki tarafın da ittifaka farklı bir güç kattığını söylüyor; Alghasian, Suudi Arabistan’ın başkentine, Pakistan’ın nükleer statüsüne ve insan gücüne ve Türkiye’nin hızla büyüyen savunma-ihracat endüstrisine işaret ediyor.
Pakistan’ın nükleer güç statüsü uzun süredir herhangi bir Körfez anlaşmasına benzersiz bir katkı olarak gösteriliyor ancak Alghasian, Suudi perspektifinden İslamabad’ı en değerli imzacı ülke olarak görmenin hafif bir abartı olacağını söyledi.
Türkiye, Suudi Arabistan’ın kendi savunma sektörü kapasitesinin geliştirilmesinde önemli bir ortaktır ve bu açının Suudileri Pakistan boyutundan çok daha fazla ilgilendirdiğini düşünüyorum” diye ekledi.
Uluslararası ilişkiler uzmanı ve İbn Haldun Üniversitesi’nde yardımcı doçent olan Gökhan Ereli, Türkiye’nin anlaşmayı imzalayarak elde ettiği şeyin “stratejik derinlik” ve “Körfez ve Güney Asya’ya hiçbir Avrupa ittifakının asla sağlayamayacağı resmileştirilmiş bir erişim” olduğunu söyledi.
Ereli, “Ankara, Mekke karşılığında NATO’yu takas etmiyor” diye ekledi. “Türkiye, ilk poliçenin güvenilir bir şekilde ödeme yapmadığı bir mahallede ikinci bir sigorta poliçesine yatırım yapıyor.”
Bu arada Pakistan’ın kendi manevra alanı kısmen mali yardıma olan bağımlılıkla şekilleniyor.
Zirveden günler önce Pakistan Devlet Bankası, Suudi Arabistan’ın üç yıl daha 5 milyar dolardan fazla mevduat topladığını doğruladı; bu 8 milyar doların bir kısmı şu anda Pakistan’ın dış hesaplarını destekliyor.
Pakt aynı zamanda Suudi Arabistan ve ABD tarafından geçtiğimiz ay imzalanan ve fosil yakıtlardan çeşitlendirmek amacıyla sivil kullanım için nükleer teknoloji edinmeye uzun süredir ilgi duyan krallıkta sivil bir nükleer program oluşturmak amacıyla imzalanan ayrı bir nükleer işbirliği anlaşmasının da ardından geliyor.
Suudi Arabistan’ın kamu diplomasisinden sorumlu bakan yardımcısı Rayed Krimly, sosyal medya paylaşımında Mekke anlaşmasının “herhangi bir nükleer hırs veya silahlanma yarışıyla bağlantılı olmadığını” söyledi.
Dış politika analisti Faysal, bu tür açıklamaların yalnızca diplomatik ihtiyattan ziyade gerçek kısıtlamaları yansıttığını söyledi.
“Türkiye’nin Pakistan nükleer şemsiyesine ihtiyacı yok çünkü Türkiye topraklarında ABD nükleer silahları bulunan bir NATO üyesidir, Suudi Arabistan ise ABD ile sivil nükleer işbirliği peşindedir” diyerek Pakistan’ın nükleer statüsünün “sadece örtülü stratejik ağırlık olarak önemli olduğunu” ekledi.
Aynı belirsizlik İslamabad için başka soruları da gündeme getiriyor.
Pakistan aylardır ABD ile İran arasında arabulucu olarak konumlanıyor ve Bokhari, anlaşmanın imzalanmasının ardından bu rolün etkilenebileceğine inanıyor.
“Arabulucu olarak güvenilirliği kaçınılmaz olarak azalacak, ancak ortadan kaldırılmayacak” dedi.
Faysal ise daha az kötümserdi ve Pakistan’ın Katar’la yaptığı arabuluculuğun “aynı zamanda bir ekip çalışması” olduğuna dikkat çekti.
Suudi analist Alghasian, Pakistan’ın varlığının her türlü eleştiriyi köreltmek için tasarlanmış kasıtlı bir seçim olduğunu savundu.
“Üçlü savunma düzenlemesinde bir arabulucunuz olduğunda, bunun İran karşıtı olduğunu inandırıcı bir şekilde nitelendirmek çok zorlaşıyor” dedi. “Pakistan’ın masaya oturmasının bilinçli ve akıllıca bir karar olduğunu düşünüyorum. Bu anlaşmaya diplomatik izolasyonunu sağlayan da budur.”
Öte yandan Thafer, caydırıcılık mantığının tam olarak Pakistan ve Türkiye’nin İran’la doğrudan sınır komşusu olması nedeniyle işe yaradığını ve “İran’ın Suudi Arabistan’a karşı herhangi bir doğrudan eylem düşünmesi halinde riski önemli ölçüde artırdığını” söyledi.
Ereli, Türkiye’nin de Tahran’ı alarma geçirmek yerine meşgul tutma konusunda ortaklarından daha fazla teşvike sahip olduğunu söyledi.
“Ankara’nın görevi, her zamanki gibi, kışkırtmadan caydırmaktır” dedi ve “bu, Türkiye’nin bu bloktaki herkesten daha fazla teşvik ettiği bir dengedir.”
İran’ın tepkisi
Tahran’ın ilk kamuoyu tepkisi parlamentodan geldi.
İran Ulusal Güvenlik ve Dış Politika Komisyonu üyesi İbrahim Rızaei, sosyal medya paylaşımında, “tıpkı Amerikalılara yıllarca süren tek taraflı bağımlılığın onlara güvenlik getirmediği gibi, Türkiye ve Pakistan ile kağıt üzerinde yapılan bir anlaşmanın da Suudi Arabistan’a güvenlik getirmeyeceğini” yazdı.
Alghasian, İran’ın yanıtının “küçümseyen” tonunun “tahmin edilebilir olduğunu, bu tür bir duruşun beklediğimiz bir şey olduğunu” söyledi.
George Mason Üniversitesi’nden Orta Doğu analisti Reza Khanzadeh, parlamento düzeyindeki sessiz tepkinin geçerli olmayabileceğini ve İran’ın aralarında seçim yapmak yerine diplomasi ve caydırıcılığı aynı anda sürdürmesinin muhtemel olduğunu söyledi.
Toplu savunma maddesinin ayrı ilişkilerin işleyişini değiştirdiği konusunda uyararak, “Tahran muhtemelen bunu yalnızca aynı anda resmileştirilmiş üç ikili ilişki olarak ele almayacaktır” dedi.
Khanzadeh, ortak sınır ve İslamabad’ın arabuluculuk rolü dikkate alındığında Pakistan’ın İran’ın ilk diplomatik önceliği olmasını beklerken, Tahran’ın muhtemelen asker konuşlandırması ve Suudi güvenliğine yönelik nükleer çıkarımlar konusunda güvence arayacağını düşünüyor.
Ancak İran’ın kendi liderliğindeki belirsizliğe de dikkat çekti.
“(Dini Lider) Mücteba Hamaney henüz kamuoyuna açıklanmadı, rejim içindeki gerçek nihai karar vericinin kim olduğunu daha da sorguladı, bu da en küçük grupların bile böyle bir anlaşmaya karşı muhalefetlerini ve endişelerini dile getirmelerine yer bırakıyor” dedi.
