Ahmet Davutoğlu bir zamanlar Türkiye’nin en güçlü isimlerinden biriydi: Yüzyılın başından sonra ülkenin iddialı dış politikasının şekillenmesine yardımcı olan akademisyen, dışişleri bakanı ve başbakan olarak görev yaptı ve Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan tarafından iktidardaki Adalet ve Kalkınma Partisi’nin (AK Parti) liderliğine seçildi.
Ancak daha sonra inşasına yardım ettiği siyasi sistemin eleştirmeni oldu.
Önerilen Hikayeler
3 öğenin listesilistenin sonu
Şimdi muhalefetteki Gelecek Partisi’nin siyasi faaliyetlerini durduracağını açıklayan Davutoğlu, parti siyasetinden çekiliyor. Kararı bir teslimiyet olarak değil, Türkiye’nin “kirli siyasi iklimi” olarak adlandırdığı ortamdan uzaklaşma çabası olarak nitelendirdi.
Onun ayrılışı, Türkiye’nin diplomatik bakış açısını değiştiren, ancak fikirlerini ve itibarını bağımsız bir siyasi harekete dönüştürmek için mücadele eden bir entelektüelin mirası olarak tartışmalı bir miras bıraktı.
Profesörlükten dışişleri bakanlığına
1959 yılında Konya’nın Taşkent ilçesinde doğan Davutoğlu, akademisyen olmadan önce Boğaziçi Üniversitesi’nde ekonomi ve siyaset bilimi okudu.
Malezya’da ve Türkiye’deki üniversitelerde ders verdi ve öğrenciler ona “Hoca” ya da hükümete girdikten sonra gelen bir unvan olan profesör adını verdi.
Davutoğlu, Türkiye’nin coğrafyası, Osmanlı tarihi ve Balkanlar, Orta Doğu, Kafkaslar ve Orta Asya arasındaki bağlantıların onu Avrupa’nın çevresine hapsolmuş bir ülke olmaktan ziyade merkezi bir diplomatik güç haline getirebileceği argümanını içeren sözde “stratejik derinlik” doktrini ile geniş çapta tanındı.
AK Parti’nin 2002’de iktidara gelmesinin ardından Erdoğan’ın dış politika baş danışmanı oldu. 2009 yılında dışişleri bakanı olarak atandı ve 2011 yılında parlamentoya girdi.
Hükümetteki ilk yılları Türk nüfuzunun genişlemesiyle aynı zamana denk geldi.
Ankara büyükelçilikler açtı, Afrika ve Orta Doğu’daki varlığını güçlendirdi, bölgesel anlaşmazlıklara arabuluculuk yaptı ve komşu ülkelerle ticareti ve vizesiz seyahati teşvik etti. Yaklaşım “komşularla sıfır sorun” olarak bilinmeye başlandı.
Türkiye’nin muhafazakar entelektüel geleneğine aşina yazar ve analist Tarık Çelenk, Davutoğlu’nun ülkenin diplomatik kültürünü değiştirdiğini söyledi.
Çelenk, “Davutoğlu, Dışişleri Bakanlığı kadrolarında zihniyet değişikliği yarattı” diyerek, diplomasiyi iş dünyasına ve sivil topluma açtığını ifade etti.
Celenk, Davutoğlu’nun Türkiye’yi başka türlü uyumsuz aktörlerle iletişim kurabilecek bir ülke olarak konumlandırmaya çalıştığını kaydetti. Davutoğlu, Hamas’la, Rusya’yla, ABD’yle de iyi ilişkiler kurabildi.
Davutoğlu, bu yoğun ve çok yönlü etkileşimi, rakip bölgesel ve küresel güç merkezleri arasındaki diyaloğu sürdürme çabası olan “ritmik diplomasi” olarak adlandırdı.
Ancak analistler, Arap ayaklanmalarının, özellikle de Suriye’deki savaşın bu vizyonun sınırlarını ortaya çıkardığını söylüyor. Türkiye, Suriye muhalefetini destekledi ve Cumhurbaşkanı Beşar Esad hükümetinin hızla düşeceğini öngördü. Bunun yerine çatışma, kitlesel yerinden edilmeyi, güvenlik tehditlerini ve uzun süreli istikrarsızlığı beraberinde getirdi.
“Dış politikadaki en büyük hatası çok duygusal, çok romantik olmasıydı” diyen Celenk, Davutoğlu’nun “idealizm, romantizm ve gerçekçilik” arasında sınır çizmeye çalıştığını savundu.
Erdoğan’ın seçilmiş halefi
Erdoğan 2014 yılında başbakanlıktan cumhurbaşkanlığına geçtiğinde, yerine AK Parti genel başkanı ve başbakanı olarak Davutoğlu’nu seçti.
Düzenleme temel bir çelişki içeriyordu. O dönemde Türkiye’nin parlamenter sisteminde Davutoğlu resmi olarak hükümete başkanlık ediyordu. Ancak Erdoğan, bir yandan yürütmeli başkanlık sistemini savunurken, bir yandan da iktidar partisine hakim olmaya ve başkanlıktan aldığı yetkiyi kullanmaya devam etti.
Davutoğlu, AK Parti’ye 2015 yılında iki seçimde liderlik etmişti. Haziran ayında parlamento çoğunluğunu kaybeden parti, Kasım ayında ülke genelindeki oyların neredeyse yarısını alarak parlamento çoğunluğunu yeniden elde etti. Ancak zafer Davutoğlu’na bağımsız bir güç tabanı sağlamadı.
Çelenk’e göre Davutoğlu siyasete “kurtların, tilkilerin, çakalların, yılanların” olmadığı bir orman hayaliyle girmiş, ancak başbakanlığı sırasında “bu ormanın var olmadığını” keşfetmişti.
Atamalar, yönetim ve Erdoğan’ın cumhurbaşkanlığı yetkilerini genişletme çabaları konusundaki anlaşmazlıkların ortasında Davutoğlu 2016’da istifa etti. İstifa edip 2019’da Gelecek Partisi’ni kurmadan önce üç yıl daha AK Parti’de kaldı.
Tabanı olmayan bir muhalefet partisi
Parti, parlamenter demokrasiyi, hukukun üstünlüğünü ve hesap verebilir hükümeti savunurken, Erdoğan konusunda hayal kırıklığına uğramış muhafazakar seçmenlerin ilgisini çekmeye çalıştı. Hiçbir zaman önemli bir seçmen desteği geliştirmedi.
Siyaset bilimci Berk Esen, iktidar partisinin devlet kaynaklarına ve medyanın büyük bir kısmına geniş erişime sahip olduğu Türkiye’de muhalefet partilerinin yapısal dezavantajlarla karşı karşıya olduğunu söyledi.
Ancak bu koşulların Davutoğlu’nun partisinin başarısızlığını tam olarak açıklamadığını da sözlerine ekledi. Esen, “Öncelikle Gelecek Partisi zaten kuruluşundan itibaren yarı ölü doğmuştur” dedi.
Davutoğlu ve AK Parti’nin bir diğer üst düzey isimlerinden Ali Babacan ayrı muhalefet partileri kurarak zaten sınırlı olan hoşnutsuz muhafazakar seçmen havuzunu böldüler. Her ikisi de görev yaptıkları hükümetlerin kayıtlarıyla yüzleşmede de zorlandı.
2023 seçimlerinde Gelecek Partisi adayları, dönemin ana muhalefet partisi olan Cumhuriyet Halk Partisi’nin (CHP) listeleriyle parlamentoya girdi. Düzenleme sandalye sağladı ancak partinin daha büyük bir organizasyona bağımlılığını ortaya çıkardı.
Esen, garantili temsil arayışının Gelecek Partisi’nin Türkiye genelinde kendi adaylarını ortaya çıkarmasını ve yerel ağlar kurmasını engellediğini söyledi.
“Kısa vadede küçük bir başarı elde etmek için orta vadede partinin kurumsal kimliğini çarçur ettiler” dedi. “Ve zaten bu partinin kapanmasının nedeni de bu.”
Çelenk de benzer bir değerlendirme yaptı: “Gelecek Partisi hiçbir zaman geleceğin partisi olmadı diyebiliriz. Geçmişe takılıp kaldı.”
Ancak başarısız parti lideri Davutoğlu ile aydın Davutoğlu arasında ayrım yaptı.
“Siyasetçi Ahmet Davutoğlu’nu hep birlikte sonuna kadar eleştirelim” dedi.
Celenk, Türkiye’nin muhafazakar siyasi ve dini yapısının Davutoğlu’nun fikirlerinden ve entelektüel çerçevesinden yararlanan ancak onun katkısını yeterince kabul etmeyen kesimlerine atıfta bulunarak, “Fakat Ahmet Davutoğlu’nun muhafazakar camia içindeki entelektüel üretim kapasitesi küçümsendi ve ciddiye alınmadı” diye ekledi.
Esen, Erdoğan iktidarda kaldığı sürece Davutoğlu’nun önemli bir siyasi nüfuza sahip olabileceğinden şüphe duyduğunu söyledi. “Fakat pratikte siyasi kariyerinin bitmiş gibi göründüğünü düşünüyorum” dedi.
Ancak analistler Davutoğlu’nun çekilme açıklamasında bir anlam buldu. Çelenk, dört sayfalık mektubunun, Türkiye’nin “ulus olarak karakterini kaybetmesi” riski de dahil olmak üzere “ülkenin, siyasetinin ve toplumunun ulaştığı duruma” ilişkin ciddi bir teşhis sunduğunu söyledi. Esen, “Türk siyasetinin çok kirlendiğini ve otoriterleştiğini” kabul ederek, Davutoğlu’nun bazı eleştirilerinin bu nedenle sağlam temellere dayandığını ekledi.
Davutoğlu, vaat ettiği muhafazakar demokratik alternatifi oluşturamadan parti siyasetinden çıkıyor. Ancak ortaya attığı bazı fikirler ve diplomatik uygulamalar, iktidar kaybına rağmen hayatta kaldı ve mirasına ilişkin tartışmanın, kurduğu partiden daha uzun süre dayanmasını sağladı.
Celenk, “En azından Davutoğlu siyaseti bırakıp kurumsal siyasetten çekilirken bunun hatırlanması gerekiyor” dedi.
